قبل أسابيع قليلة من وفاة بارني فرانك، لقد تحدثت معه عبر الهاتف من أوجونكويت بولاية ماين، حيث كان يتلقى رعاية المسنين بسبب قصور القلب الاحتقاني. في مرحلة ما، سألته عن أكثر جوانب إرثه الذي يفتخر به.
أخذ نفسًا عميقًا وأجاب: “أكثر ما أفتخر به هو أنني تعلمت من خلال تجربتي في وسائل الإعلام وفي أماكن أخرى ألا أجيب على هذا السؤال. لذا، إذا كان ما أفعله لا يتحدث عن نفسه، فهذا أمر سيء للغاية”.
آها، أظن، ظهر غضب فرانك الشهير ضد الصحافة. لقد استعدت لفرانك لإنهاء المقابلة.
لكنه استمر في الحديث.
اشتهر فرانك منذ فترة طويلة بكونه حساسًا لوسائل الإعلام. مراجعة حديثة بقلم دانا ميلبانك من صحيفة واشنطن بوست يسلط الضوء على مقابلة نوفمبر 2011 تحدث فرانك مع سافانا جوثري من برنامج Today Show، الذي سأل فرانك عما إذا كان سيتقاعد لأنه لا يعتقد أن الديمقراطيين يمكنهم استعادة السيطرة على مجلس النواب في عام 2012. أجاب فرانك: “أتمنى أن نتمكن أحيانًا من التحدث عن الجوهر في وسائل الإعلام. أعلم أن هذا مخالف للقواعد إلى حد ما. أريد أن أتحدث عن السياسة العامة؛ أنا آسف لأننا لا نستطيع ذلك”. بعد أن طرح جوثري سؤالًا رابعًا، قال فرانك: “حسنًا، تهانينا؛ لقد تمكنتم يا رفاق، أربعة على أربعة، من إيجاد طريقة لتكونوا سلبيين.”
لكن المقابلة لا تتوافق بالضرورة مع آراء ميلبانك. وبدلاً من الانحدار إلى الإساءة اللفظية أو الهجمات الشخصية، وجه فرانك انتقادات إعلامية حادة في الوقت الفعلي. إنها تبرز لأن قلة قليلة من الشخصيات العامة تختار القيام بذلك.
بعد وفاة فرانك هذا الأسبوع عن عمر يناهز 86 عامًا، تحدثت مع بعض زملائي في السلك الصحفي لمعرفة ما إذا كانت سمعة فرانك المتعلقة بحساسية وسائل الإعلام مبررة أم أنها مبالغ فيها بعض الشيء.
من المؤكد أن فرانك قد يكون مرعوبًا إلى حد ما أمام وسائل الإعلام في بعض الأحيان. في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تحدثت فيكتوريا ماكغرين، نائبة مدير الجمهور في صحيفة بوسطن غلوب، إلى فرانك كل يوم تقريبًا. عملت في Politico ولاحقًا في Dow Jones Newswires. ويعمل فرانك وزملاؤه في لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب على صياغة استجابة تشريعية للأزمة المالية لعام 2008، والتي أصبحت في نهاية المطاف قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك.
قال ماكجرين: “يمكن أن يكون مخادعًا حقًا. ويمكن أن يكون قاسيًا حقًا”. “كما تعلمون، كان يقول في كثير من الأحيان: هذا هو أغبى سؤال سمعته على الإطلاق”.
لكن وصف قضية ما بأنها غبية أفضل من تجنب وسائل الإعلام تماما. مع ظهور دود-فرانك، كان فرانك غالبًا ما يخرج من قاعة مجلس النواب للإجابة على كل سؤال من المراسلين المجتمعين حول التقدم المحرز في التشريع، وفقًا لماكغرين.
وقال ماكجرين “لقد كان ودودا للغاية… وكان على استعداد تام لمشاركة ما يمكنه وراغب في مشاركته بشأن التقدم في المفاوضات.” “مهمتي هي أن أكون مسؤولاً عن كل تفاصيل هذا التشريع الرئيسي الذي يتم تطويره، لذلك فأنا على اطلاع دائمًا. لكن هذه ليست تجربة ممتعة دائمًا.”
ومع ذلك، أضاف ماكجرين: “لقد كان عملًا كبيرًا لتغطية فرانك في بعض الأحيان”. سرور. لقد كان بارعًا وذو لسان حاد في العملية التشريعية… كان بارني ذكيًا وقادرًا على شرح (التشريع المالي) بطريقة يمكن للناس العاديين فهمها. “
في بعض الأحيان، يمكن أن يتغير موقف فرانك تجاه وسائل الإعلام في غضون ثوان. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان جريج ريبمان رئيسًا لتحرير صحف TAB، وهي سلسلة من المنشورات تخدم مدينة نيوتن، مسقط رأس فرانك آنذاك، بالإضافة إلى كامبريدج وبروكلين وضواحي أخرى. يتذكر ريبمان، الذي يشغل الآن منصب رئيس الغرفة التجارية بمنطقة نهر تشارلز، دعوته فرانك إلى اجتماع مائدة مستديرة تحريرية بدا في البداية على وشك الخروج عن مساره.
يتذكر ريبمان: “عندما جاء فرانك، دخلت إلى الردهة وكان يجلس هناك بمفرده وسألته أين كان (المتعاملون) فقال: لماذا أحضرتهم إلى هنا؟ إنهم مشغولون. لديهم أشياء للقيام بها”. “لذلك دخلنا غرفة الاجتماعات حيث كان الصحفيون ينتظرون، وجلس هناك وذراعيه متشابكتين فوق صدره. لم يقل كلمة واحدة، ولم يتجول في الغرفة ويصافح مثل السياسيين الآخرين. وبعد ذلك، أخيرًا، قال: إذن ماذا تريد أن تعرف؟”
وقال ريبمان: في هذه المرحلة، بدأ الصحفيون المجتمعون في طرح أسئلة صريحة. وفي لحظة تغير كل شيء.
قال ريبمان: “بمجرد أن طرحنا عليه الأسئلة، أصبح مفعمًا بالحيوية، ومثيرًا للاهتمام، ومثيرًا للاهتمام”. “كان بإمكانه الإجابة على أي سؤال ولم يكن هناك شيء مستحيل. لقد كانت تجربة سريالية أن نرى هذا الرجل وهو يعمل.”
في بعض الأحيان، قد يختفي ميل فرانك إلى القتال مع وسائل الإعلام تمامًا. وصف زميلي في GBH News، هنري سانتورو، الذي أجرى مقابلة مع فرانك في منتصف الثمانينيات لمحطة موسيقى الروك البديلة WFNX التي انتهت صلاحيتها الآن، التجربة بأنها كانت تجربة سلمية تقريبًا.
قال سانتورو مؤخرًا: “كان لديه شقة في شارع بيكون في باك باي، وتمكنت من الدخول وإجراء مقابلة معه، وقال لي: تعال إلينا”. “لذلك أحضرت جهاز التسجيل الخاص بي… دخلت وقضيت معه ما يقرب من ساعتين أو ثلاث ساعات. جلسنا للتو في غرفة معيشته… (سألته عن كل ما يمكن أن أسأله عن شخص مثله. لقد كان كريمًا جدًا ومهذبًا للغاية، ولم يرفع صوته عليّ مرة واحدة”.
وقال ماكغرين إن فرانك ساعد وسائل الإعلام والجمهور بطريقة مهمة أخرى: فقد أصر على أن تكون عملية لجنة المؤتمر المرهقة للتوفيق بين نسختي مجلس النواب ومجلس الشيوخ لمشروع قانون دود-فرانك مفتوحة أمام وسائل الإعلام وبثها مباشرة على شبكة C-SPAN.
وقال ماكجرين: “عادة، حتى في الكونجرس الأمريكي – الذي يتمتع بشفافية أكبر بكثير من الهيئة التشريعية في ولاية ماساتشوستس – تعمل لجان المؤتمر خلف أبواب مغلقة”. “إن إصرار فرانك على نشره أمر مثير للإعجاب بالنسبة للجمهور، وللسلطة الرابعة، وللثقة في الحكومة… إنه تشريع ضخم ومهم، وقد أصر على أن يتمكن الجميع من رؤيته. وهذا نادر جدًا في السياسة.”
إن ميل فرانك لرفض بعض الأسئلة باعتبارها سخيفة أمر مثير للاشمئزاز حقًا، خاصة إذا كنت أنت الهدف. ومع ذلك، هناك فرق رئيسي بين نهج فرانك ونهج سياسي بارز آخر كثيرا ما ينتقد وسائل الإعلام: الرئيس دونالد ترامب.
وهذا يعني أن فرانك لا يشكك في الشرعية الأساسية لوسائل الإعلام. على الرغم من أن فرانك ليس بالضبط نعم وبالنسبة لوسائل الإعلام، فإن موقفه لم يقترب قط من موقف ترامب.
ربما تكون وفاة فرانك هي الوقت المناسب لإعادة النظر في فكرة كون فرانك متنمرًا مناهضًا لوسائل الإعلام. أفضل أن أصفه بأنه سياسي ينخرط في النقد الإعلامي في الوقت الفعلي بينما يوفر لوسائل الإعلام إمكانية الوصول والشفافية التي نحتاجها للقيام بعملنا والعمل كديمقراطية.
