يسجل الخلل التنفيذيهي نشرة إخبارية تسلط الضوء على قصة سرية كل أسبوع حول كيفية تغيير ترامب للقانون أو كيفية رد القانون. ستتلقى أيضًا آخر التحديثات من فريق Slate القانوني.
المحكمة الفيدرالية رمى تم تحديد جميع التهم الموجهة ضد “برودواي سيكس”، وهي مجموعة من المتظاهرين المتهمين بعرقلة منشأة ICE في شيكاغو، يوم الخميس في جلسة استماع ساخنة اعتذر فيها مسؤولو وزارة العدل عن سوء السلوك الجسيم في الحصول على لوائح الاتهام. انتقدت قاضية المقاطعة الأمريكية أبريل بيري المدعين العامين لاستخدامهم أساليب غير قانونية لتمرير التهم الجنائية من قبل هيئة محلفين كبرى متشككة. فستان ارتكب المحامي الأمريكي أندرو بطرس وزملاؤه مخالفات “لا تصدق”. سيتم الآن إطلاق سراح أعضاء فرقة برودواي الستة وقد يتقدمون بطلب للحصول على صندوق أنشأه الرئيس دونالد ترامب لضحايا “تسليح” الحكومة.
في حلقة Slate Plus الإضافية لهذا الأسبوع أصدقاءيناقش المضيفان المشاركان داريا ليتويك ومارك جوزيف ستيرن الانهيار المفاجئ للادعاء، وتوبيخ بيري القوي لوزارة العدل في عهد ترامب، والتأثير المفاجئ للقضية على وزارة العدل. صندوق الرشوة المسلح. فيما يلي معاينة لمحادثتهم، تم تعديلها من أجل الطول والوضوح.
داليا ليثويك: حتى بمعايير وزارة العدل المتدنية للغاية اليوم، فإن هذه قنبلة. وقال القاضي بيري للمدعي العام الأمريكي: “لم أر قط في هذه النصوص نوع سلوك الادعاء الذي تم عرضه أمام هيئة المحلفين الكبرى”. وأضافت: “أعتقد أن هناك عقوبات محتملة على سوء سلوك الادعاء والانتهاكات الأخلاقية المحتملة، بما في ذلك الافتقار إلى الصراحة مع المحكمة، بما يتجاوز مزايا هذه القضية والتطور النهائي للقضية”. ارجعوا بنا إلى ما حدث هنا.
مارك جوزيف ستيرن: لقد حاول المدعون إخفاء محضر هيئة المحلفين الكبرى عن المحاكم، والآن نعرف السبب. وإليك ما وجدناه: أولاً، قام المدعون العامون بشيء يسمى “الضمان”، حيث أكدوا لأعضاء هيئة المحلفين أنهم جديرون بالثقة ولن يرفعوا أبدًا قضية غير عادلة، وبالتالي يجب أن تكون الاتهامات معقولة. هذا غير عادل في الأساس ولا يُسمح به أبدًا. ثانيًا، اتضح أن هيئة المحلفين الكبرى رفضت في البداية توجيه الاتهام إلى فريق برودفيو الستة وقدمت بدلاً من ذلك ما أسمته “مشروع قانون غير صحيح”. لذلك يُزعم أن المدعين قاموا بعد ذلك بطرد كبار المحلفين الذين رفضوا التصويت لصالح لائحة الاتهام، ثم عادوا إلى بقية المحلفين الكبار وطلبوا منهم توجيه الاتهام، وهو ما فعلوه. وهذا انتهاك واضح للتعديل الخامس.
ثالثًا، يُزعم أن المدعين تواصلوا مع كبار المحلفين خارج إجراءات هيئة المحلفين الكبرى. لا نعرف بالضبط ما قيل، ولكن بناءً على رد فعل القاضي بيري، أظن بقوة أنهم ضغطوا على هيئة المحلفين الكبرى لتوجيه لائحة اتهام. وبطبيعة الحال، هذا غير صحيح تماما وغير مقبول. وفي ضوء هذه الانتهاكات، أسقط المدعي العام الأمريكي جميع التهم ورفض القاضي بيري القضية مع التحيز، مما يعني أنه لا يمكن رفعها مرة أخرى. وقالت أيضًا إن وزارة العدل فقدت “افتراض الانتظام” لأن “الثقة” القديمة في صراحة المدعين العامين مع المحكمة “انتهكت”. ونتيجة لذلك، قالت قاضية أخرى إنها لم تعد قادرة على الثقة في وزارة العدل في عهد ترامب لقول الحقيقة أو السعي لتحقيق العدالة.
هذه القضية تجسد حقًا شيئًا يصعب تحديده، وهو القوة المذهلة التي تمتلكها وزارة العدل لتدمير الأرواح. لدينا شعور فطري تقريبًا: حسنًا، إذا حاكموا شخصًا ما، فمن المحتمل أن هذا الشخص ارتكب شيئًا سيئًا للغاية. إنهم لن يحاكموا المتظاهرين الأبرياء الذين لم يفعلوا شيئًا، أليس كذلك؟ وهذا تصحيح مفيد للغاية لفكرة أنه في كل مرة يوجد دخان، توجد نار. لأنه مجرد دخان بلا نار.
يجب أن نلاحظ أيضًا أن مثل هذه المحاكمة الفيدرالية ستدمر حياتك تمامًا، حتى لو تم إطلاق سراحك في النهاية. تكبد فريق Broadview Six فواتير قانونية ضخمة. لقد أمضوا أشهرًا في التفكير في إمكانية إرسالهم إلى السجن الفيدرالي لسنوات بسبب ممارستهم لحقوقهم في التعديل الأول. وعلى الرغم من أن هذه النتيجة عظيمة بالنسبة لهم، فأنا أخشى أن تكون إدارة ترامب قد أنجزت الكثير مما أرادت القيام به من خلال الأكاذيب والخداع وسوء السلوك. وبينما أصبح التعديل الخامس ساري المفعول ونجح أخيرًا، دمرت الحكومة حياة الناس في هذه العملية.
أعتقد أنه من المهم جدًا – إلى أي مدى تهدف هذه الملاحقة القضائية إلى تجميد حقوق التعديل الأول. والغرض من ذلك هو إجبار كل من يريد الخروج والاحتجاج على القول، “واو، لديهم الكثير من السلطة. إنهم يطلقون هذه الاتهامات الملفقة ثم يكذبون بشأنها. يمكنهم الحصول على أي شخص مقابل أي شخص.” ما لم تكن هناك عواقب حقيقية، كيف يمكنك منع حدوث ذلك مرة أخرى؟ لكن التكرار المثير للاهتمام في النص هو أنه حتى عندما قدم المحامي الأمريكي اعتذارًا لئيمًا، إلا أنه قال إنه يأمل أن يتمكن من رفع الأمر إلى المحكمة وأن سلوك المدعى عليه “غير مقبول في مجتمع متحضر”.
ودفع ذلك القاضي بيري إلى الرد قائلاً: “أنت تدعم هذه الاتهامات وتواصل التشهير بهؤلاء المتهمين المحددين، مما يقلل بشكل كبير من إدانتك”. ولحسن الحظ، تم تكليفها بهذه القضية؛ لقد عملت في مكتب المدعي العام الأمريكي لسنوات عديدة، لذا فهي تفهم مدى سقوطها من النعمة. إنها على استعداد لوضع أقدام المدعين على النار ومراجعة النصوص التي لا يريدون تسليمها. ولكن هذا هو السبب وراء قيام إدارة ترامب بملاحقة المحاكم لإبقاء قضاياها خارج محاكم مثل قضيتها – مثل نقل قضايا رود آيلاند إلى تكساس، حيث يمكنها اختيار قضاة “جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى” المفضلين لديها.
الآن بعد أن تم إسقاط جميع التهم، تم إسقاط محامي Broadview Six مبين وقد يطلبون تعويضًا من صندوق ترامب الذي تبلغ قيمته 1.8 مليار دولار من أي شخص يعتقد أن وزارة العدل قد تم “استخدامها كسلاح” ضدهم. إنه أمر مضحك، لكنه في الواقع يثير نقطة خطيرة.
ما يوضحه هو أن الأشخاص الذين يواجهون التسليح الفعلي لوزارة العدل هم أعداء دونالد ترامب المتصورون: المتظاهرين، والسياسيين الديمقراطيين، والأشخاص الذين يمارسون حقوقهم في التعديل الأول ضد النظام. لكنني أعتقد أيضًا أن هذا قد يكون حكيمًا من الناحية التكتيكية. يملك الكثير من النقاش أما من له حق الطعن في الصندوق؛ من يستطيع تقديم مطالبات فردية مشروعة إلى المحكمة الفيدرالية ومنح القاضي فرصة لتقييم عدم شرعيتها؟ أعتقد أنه إذا تقدم شخص ما بطلب للحصول على دفعة من الصندوق مع وجود حالة واضحة للتسليح وتم رفضه، فمن المحتمل أن يكون مؤهلاً. يمكنهم أن يقولوا: “إذا كان هذا الصندوق شرعيًا، فيجب أن أحصل على راتبي”.
وهذا يعطي المحكمة فرصة للحكم على شرعية الصندوق بأكمله. ولا يتعين عليهم قصر مراجعتهم على ما إذا كان الفرد يستحق الأجر. يمكنهم التحقق مما إذا كانت الأموال نفسها قانونية كأساس لتقرير ما إذا كان يجب على الفرد الحصول على الإعانة. أتساءل عما إذا كانت هذه هي الإستراتيجية التي كان يدور في ذهن فرقة برودواي الستة ومحاميهم. لكن هؤلاء هم الأشخاص الأكثر تأهيلاً لتحدي الكل. يخطط.
